W lokalnej gazecie WPR nr 36 ukazał się kolejny artykuł na temat Komorowa i zabydowy al. Kasztanowej.
| Załącznik | Rozmiar |
|---|---|
| wpr-36.pdf | 342.45 KB |
Interes dewelopera czy park kulturowy? - WPR nr 36
admin, 2008, sierpień 15 - 13:37
Powiem szczerze: jestem
Powiem szczerze: jestem zawiedziony formą artykułu. Nie idźcie tą drogą, Panowie i Panie (żeby sparafrazować współczesnego klasyka). Zamiast rzeczowych i trzymających się ziemi argumentów mamy ideologiczny propagandowy manifest. Zamiast koncepcji "co dalej?" dramatyczne (i w sumie bezradne) pytania.
Przyznajmy: ta okazja prezentacji, pomyślana jako merytoryczna odpowiedź na koncepcje dewelopera, nie została wykorzystana.
Następnej okazji może już nie być. Tym bardziej, że "WPR" to pismo prywatne i bezpłatne i na swoją dalszą egzystencję musi zdobywać środki w inny sposób: utrzymywać się z dochodów z reklam i (podobnych do tego Rady Osiedla) artykułów sponsorowanych. Ile kosztuje kolumna w "WPR"? Sporo. Rada nie ma własnego budżetu, gospodaruje środkami, które otrzymuje z gminy (które na potrzeby jednostek pomocniczych "przydziela" Rada Gminy). Dlaczego w tym przypadku Rada Osiedla nie potrafiła ich właściwie wykorzystać?
wystarczy zainteresować dziennikarzy
Zarząd Osiedla nie wydał ani złotówki na materiał zamieszczony w WPR. Tak jak nie wydał na artykuły w Rzeczpospolitej i Życiu Warszawy, które poświęcone były tej tematyce. Nie wydał też złotówki na materiały, które ukazywały się trzykrotnie na antenie TVP 3.
Również w przyszłości nie planuje się kupować kolumn w prasie, tak jak być może czyni to deweloper.
Mimo to muszę podtrzymać
Mimo to muszę podtrzymać moją ocenę publikacji w "WPR".
Co zaś do pozostałych wymienionych tytułów prasowych i TVP3 to ani przez moment nie przypuszczałem, że Zarząd Osiedla sponsorował i sponsoruje je. To były artykuły dziennikarskie, z próbą zachowania równowagi między racjami stron (że nie w każdym przypadku to wyszło - to już inna sprawa).
Artykuł w "WPR" to typowy półprodukt propagandowy, a na pewno nie polemika. Ale oczywiście mamy prawo do odmiennych ocen. Jeśli jest tak jak napisał przedmówca, to artykuł chluby nie przynosi zarówno informatorowi (informatorom), jak i opracowującemu go pracownikowi redakcji (o dziennikarstwie szkoda tu gadać).
P.S. Nie sadzę, żeby Pan Redaktor Bolo Skoczylas był cudotwórcą i wydawał pismo bez pieniędzy (czytaj: sponsorów), a co drugi artykuł traktował jako nieodpłatną polemikę z wcześniej zamieszczonymi artykułami sponsorowanymi. Nie ma przypadkiem zawartej umowy "na propagowanie osiągnięć i życia mieszkańców" z Urzędem Gminy? Wersja przedmówcy jest moim zdaniem zbyt piękna, żeby była prawdziwa.
Czas na PR
Deweloper nie podejmuje i nie podejmie merytorycznej debaty nad swoim projektem, który mu przyniesie górę pieniędzy, jeżeli będzie zrealizowany. Od jakiegoś czasu próbuje zajść od flanki propagandowej, posługując się PR-em, nieszczególnym co prawda, ale bez wątpienia zawsze znajdą się chętni, aby to kupić. Produkt w WPR nie jest szczytem kunsztu propagandowego, ale chociaż WPR to niewysoka półka, warto nawet tam zamieszczać zręczne, opiniotwórcze teksty.
Zgoda. Pod warunkiem, że
Zgoda. Pod warunkiem, że będą ZRĘCZNE i OPINIOTWÓRCZE.
Przykład powyżej nie spełnia ani jednego, ani drugiego kryterium.
Dodaj nową odpowiedź